“La lengua que habla y piensa por ti”
Publicado por andresvillena en Mayo 9, 2008
El filólogo judío Víctor Klemperer reflexionó en su libro La lengua del Tercer Reich sobre hasta qué punto el régimen genocida y delirante de Adolf Hitler llegó a tomar las almas de los alemanes durante los años 30 y 40. Klemperer observó detenidamente el lenguaje de los nazis y cómo todo estrato de la población alemana –incluidos los judíos- pasó a reproducir de manera inconsciente el discurso de estos. Esta tendencia llegaba al paroxismo en el caso del director de una de las “casas de judíos” en las que el filólogo tuvo que residir: este encargado, también hebreo, había llegado a memorizar casi todas las citas del Mein Kampf y las escupía diariamente a sus compañeros, en una mezcla de ironía despedazadora y agónico lamento. Hitler, al final, le había poseído.
Aun después de la derrota nazi en 1945, “la lengua que habla y piensa por ti”, en palabras de Heinrich Goebbels, siguió existiendo entre los alemanes que querían una completa ruptura con el pasado. El veneno lingüístico había llegado muy hondo y continuaba oliendo.
En un contexto completamente diferente, la sociedad actual –y, en nuestro caso, la española- sufre una hipertrofia del lenguaje que, si bien no es comparable con el caso de la Alemania de entonces, sí llama a una urgente reflexión. La pereza y el conformismo contienen todo posible cambio, así como estancan el pensamiento, del cual el lenguaje no es sino un mero reflejo.
Repetimos en nuestros escritos y conversaciones las expresiones y definiciones que nos vienen desde arriba: ese Gran Hermano que constituye el conjunto de medios de comunicación que dicta diariamente en qué debemos pensar y de qué forma. El lenguaje y, por ende, la forma de pensar, se acaban reproduciendo con el mismo patrón, e incluso la poca contrapropaganda –o “información alternativa”- existente utiliza las mismas herramientas que la versión oficial. Jugamos, una y otra vez, en el campo del enemigo.
De la urgencia y la imperante necesidad de reflexionar y emprender una acción profundamente crítica con respecto a este aspecto no cabe ninguna duda. Si bien es muy difícil, no debemos perder esta oportunidad.
Mayo 9, 2008 a 8:32 am
Esta vez se ha superado. He de reconocer que el artículo está muy bien trabajado. Esa gran metáfora con la que nos pretende ilustrar el tema está muy bien conseguida. Pero me asaltan algunas dudas:
1.¿En quién pensaríamos actualmente como el director de la “casa de judios”?
2. ¿Cuál sería el “Mein Kampf” actual?
3. ¿Cuáles son las expresiones y definiciones que nos vienen desde arriba?
4. “La pereza y el conformismo contienen todo posible cambio”. Supongo que se referirá al conjunto de los ciudadanos españoles, aún reconociéndole su parte de verdad le preguntaría: ¿Son perezosos y conformistas los partidos que están ahora en proceso de renovación y cambio, algunos de ellos con mucho ruido? ¿son perezosos y conformistas los oyentes de la COPE? ¿los de HazteOír.org? ¿El TSJA andaluz? ¿Los médicos y docentes de la CAM?¿Los docentes andaluces, convocados para el próximo 21?
5. Probablemente es que nuestro Vargas Llosa particular se refiera a esas “bases lelas” a las que hace referencia don Jiménez. Si es así que lo diga claro.
Mayo 9, 2008 a 9:18 am
Juan, vamos a dejar lo de Vargas Llosa. A partir de ahí, debatimos.
Mayo 9, 2008 a 11:55 am
¡Hombre! Después de múltiples intentos vanos se digna dirigirse al pueblo. Muy bien. Y con una propuesta de debate, eso sí, con la condición que se retire “lo de Vargas Llosa”. No lo entiendo, es un gran escritor y columnista. Pero dicha petición es fácil de cumplir. Jamás me volveré a referir al señor Villena como nuestro Vargas Llosa particular. Mis más sinceras disculpas. Ahora espero que hable sobre la pereza, el conformismo y sobre todo si esa pereza e inconformismo se refiere a las bases lelas a las que se refiere don Jiménez.
Mayo 9, 2008 a 2:50 pm
Me parece una notable argumentación -Dios me libre de ser quien califique las argumentaciones-. Pero discrepo en algunos puntos:
- No sugiero que exista hoy día un totalitarismo equivalente en modo alguno al nazi. No vivimos en un Estado policial. Lo cual no obsta a que se hayan instaurado formas de censura y represión “amables”. Estamos fuertemente condicionados por una educación constante en imágenes, ritos, héroes y máximas, que conducen la toma de decisiones a un redil, que, curiosamente, es el que resulta más “funcional” a la sociedad. Esto es, que favorece la permanencia o estabilidad de esta y garantiza tranquilidad a los que más se benefician de ella. Para mí, eso es violencia. Otra cosa es que me lamente diariamente, cosa que no hago. La mejora de las condiciones en las sociedades tecnológicas no ha garantizado una liberación completa del ser humano. Y a eso aspiramos. Mi proposición: una revuelta cultural que empiece por cada uno de nosotros. Algo que no ocurre en la actualidad y que por tanto critico.
- No creo que la caverna sea el mejor ejemplo de pensamiento crítico. Creo que en este blog prescindimos de referirnos a los hazteoír, grupúsculos ultramontanos que solo persiguen conservar privilegios. En muchos casos estamos hablando de sectas. En otros, de mafias que practican la extorsión periodística. Entre tú y yo, Juan, no perdamos tiempo en ellos.
Un saludo.
Mayo 9, 2008 a 7:37 pm
Mira por donde también llevas razón en “lo de no perder el tiempo con la caverna”, siempre me lo propongo y nunca lo consigo.
Y en lo de la “revolución cultural”, también estoy de acuerdo.La permanencia, estabilidad y tranquilidad para los que más se benefician de la sociedad es un problema desde que el hombre (hombre y mujer, me refiero)dejó de hacer los trueques necesarios para su supervivencia y empezó a pagar por aquello que creían que necesitaban. Fíjate, hemos terminado pidiendo “agua para todos” y vendiendo agua a Danone. Los mismos que necesitan el agua por un lado la venden por otro. Pero instalado en esta espiral ¿seré yo capaz de dejar de viajar o de eliminar gastos superfluos y limitarme a vivir con lo necesario para la supervivencia?¿será capaz la “revolución cultural” de hacerme ver que la capacidad crítica me vale para sobrevivir y que el consumir me lleva al matadero? Lo intentaré.Ponme un ejemplo para poder empezar.
Mayo 10, 2008 a 7:28 pm
Yo vivo de la caverna ahora mismo. Por eso prefiero dejarla a un lado en mis ratos de ocio.
Respecto al comienzo, es difícil y, sobre todo, duro. Porque jode renunciar a la opulencia. Para eso ayuda mucho el asociacionismo, la lectura, la reflexión constante. Pero es un paso reconocer que todos somos un poco cínicos, al vivir de puta madre mientras otros se mueren de hambre, y nosotros los vemos por la tele, casi en directo.
Un saludo. Nos vemos más arriba.
Mayo 11, 2008 a 8:53 am
Gracias por los consejos. Con respecto al asociacionismo te diré que estoy afiliado a un sindicato (ninguno de los grandes) y que empiezo a estar un poco harto, en cuanto a la lectura te diré que suelo leer, que no me gusta tener solo un libro sino que suleo llevar varios a la vez, mira a ver si te valen: “Relatos” de Kafka, “El banquete” de Platón, “Sobre la República” de Cicerón, “Apología” de Apuleyo, “Thomas el impostor” de Jean Cocteau, “California” de Mendicutti, “Las intermitencias de la muerte” de Saramago y, el último, que tengo en esta torre, “La guerra civil española” de Antony Beevor. Con respecto a la reflexión constante ahí me has pillado, soy “un mucho” irreflexivo, qué se le va a hacer.
Junio 4, 2008 a 11:04 am
Que los nazis no eran muy buenos queda claro, pero vamos a ver… del tal Klemperer que creéis que puede esperarse? Vamos por favor. Dejemos los tópicos de “Salvar al Soldado Ryan” y “La Lista de Schindler” a un lado, que es propaganda pura y dura (os lo aseguró)
Por cierto, es curioso que en 1941 faltara tanta mano de obra en Alemania y… ¡anda! los judíos estuvieran “ociosos” en los centros de concentración. Vaya, vaya, ¿se los llevaron para iniciar el Holocausto? ¿o más bien para trabajar? Aunque recibieron muchos malos tratos (principalmente de guardias de los campos de nacionalidad ucraniana) y fueron asesinados en buen número, no puedo pensar que fueran 6 millones de muertos, y eso tomando solo cifras de judíos que efectivamente se hallaban en territorio alemán ocupado, cifrás de emigración anterior a la guerra, judíos supervivientes, los que presentaron reclamaciones post-guerra, los que murieron por causa de enfermedad en las ultimas semanas de guerra o despues de ser liberados (debido a la catastrófica situación de colapso económico que llevaba padeciendo Alemania consecuencia de los bombardeos aliados, los judíos que emigraron luego a los USA y se cambiaron los apellidos, etc, etc.
¿Acaso no tienen las manos libres para hacer lo que quieren en Palestina?
Sin duda argumentos así serán tachados de nazis, aun cuando no lo soy, y no serán siquiera debatidos (no interesa). Esperemos el tiempo nos arroje luz más clara sobre este suceso.
Junio 4, 2008 a 11:11 am
Que alguien lea el protocolo Hossbach, donde se supone se sella la suerte de los judíos europeos.
Lo que he leído y dicen los libros oficiales de historia parece claro. “No se decía explícitamente que hubiera de llevarse a cabo el asesinato de millones de judios, aquello debia sobreentenderse por el verdadero significado que tenían las palabras” Osea se suponía usaban un lenguaje “oculto” para disimular el plan maestro de asesinato. Quien reinterpreta la historia???
Vuelvo a decir que esta claro que murieron muchos judíos. Pero puede que no llegaran siquiera a la mitad de los 6 millones, segun algunas estimaciones, y en muchos casos como consecuencia de mala alimentación, enfermedades, ritmos de trabajo, maltratos…, acciones de sabotaje en la retaguardia… y si ejecuciones.. pero en que grado y en que forma real, no exagerada. Eso hay que saber.