Escribo este post en clave distendida -que nadie se ofenda o, si se ofende, que sea con energía y exultante rabia- como respuesta a las injurias, manipulaciones y demagogia ultrasensacionalista que uno de los promotores (somos dos) de este blog lleva vertiendo sobre mi persona a lo largo de los últimos días, con el objeto de que entre al trapo; su objetivo, conseguido, podéis leerlo, reenviarlo o menearlo, su difusión puede afectar al desarrollo de nuestra convivencia futura:
- No por no aplaudir la creación de un Ministerio de Igualdad se desea la desigualdad entre los mortales, se es machista o, peor, un facha de la COPE. Esperamos que la citada cartera no sea de propaganda, los primeros decepcionados serían los trabajadores de esta. No obstante, exigimos que a la pretenciosa maniobra de ZP deben seguirle resultados claramente positivos.
-Que Carme Chacón sea ministra de Defensa no debería parecernos mal, pero tampoco tiene por qué sorprendernos o alegrarnos excesivamente. Es un nombramiento que confiamos que corresponda a la proyección de esta militante y política socialista, perteneciente al ahora todopoderoso PSC. Personalmente, preferiría, no que se fuera Chacón, sino que no existiera Ministerio de Defensa, o bien, que este no fuera necesario. España es aliada de las grandes potencias que expolian a los pueblos que, por ello, son los más pobres de la tierra; no se atreve a condenar el genocidio patrocinado por Israel; no promueve más marchas contra la Guerra de Irak -ya solo lo hace lo que queda de IU-; y se baja, como todos, los pantalones ante China. Hay mil ejemplos más. Espero que alguien entienda que el hecho de que pongan a Chacón delante de este mamotreto no me haga sino decir “vale”.
- Que no nos extasiemos ante el cursillo de Educación para la Ciudadanía no significa que pertenezcamos a una secta antiabortista-procristiana-antilaicista. Significa que nos parece que, paralelamente a este estupendo y completo manual, se desprecia y se sigue reduciendo la Filosofía y comienzan a desaparecer y a atomizarse las Facultades de Historia del Arte y Letras en general. Ningún político progre ha denunciado esto. Por supuesto, ninguno conservador. Pero mejor no hablar de estos últimos, pues no tienen remedio.
- No seguir todas las consignas del PSOE -estatutos con nacionalistas; rebajas del IRPF para ricos; privatizaciones cuando conviene; por no mencionar los hitos en política antiterrorista…- no nos convierte en fachas; tampoco hacemos “la pinza”, made in PRISA, superestructura del capitalismo con barniz progre. Solo reivindicamos un espacio al margen de los dos grandes partidos que, como multinacionales, funcionan obedeciendo a intereses propios e hipotecados por grandes consorcios a los que reciben con suma amabilidad.
- No somos violentos. Ni comemos niños. Condenamos los crímenes de Mao, de Pol Pot, de Stalin, de la ETA (también la kale borroka), incluso los asesinatos que haya promovido Fidel Castro (intocable de todo rojo que se precie). Pero también los de Begin, Nixon, Reagan, Truman, Uribe, Gadaffi, Sadam, Pinochet. Y Fraga, ese “demócrata de toda la vida”. Y los de Amedo.
- No somos solo rojos. De hecho, muchos no somos rojos. Pero tampoco antirojos. Creemos que muchas de las tesis aceptadas hoy día han de volver a cuestionarse, revisarse, en una suerte de revolución cultural que aspire a una ciudadanía más crítica y más capaz de autogobernarse y autogestionarse. La estigmatización es la especialidad de muchos. Con criterios simples se hace un mundo más sencillo para los que quieren que ese sea así.
- Reconocemos el acuerdo de la Transición, aunque lo consideramos superable hoy en día. Sabemos que en el entorno neoliberal y neocolonial europeo y atlántico, pocas cosas pueden hacerse por un verdadero cambio. Por eso apoyamos de manera crítica las reformas socialdemócratas -en muchas ocasiones, votamos a favor de ellas-, aunque seguimos aspirando a cambios verdaderos que nos hagan sentir verdaderos sujetos de la historia, no meros receptores.
Podemos ser más, pero somos los que somos. Y a mucha honra. Y, si no, cambiad la Ley Electoral. Y veréis.
Saludos y firmad.
7 comentarios
Abril 30, 2008 en 1:59 pm
¿Villena ha esgrimido un programa electoral de izquierdas basándose en las ideas de Anguita o ha detallado una serie de razones por las cuales justifica un antipesoísmo en todo punto razonado y razonable?
En cuanto a educación y materias educativas cabría preguntarse: Después de pasadas varias leyes educativas, ¿Cree Villena que con la Ley del 70 salían de los institutos más filósofos y artistas en ciernes?
Y en cuanto a la Ley Electoral, ¿No llegó a tener IU 18 diputados con esta misma Ley Electoral? Efectivamente la desproporcionalidad de votos y diputados es injusta pero… ¿pasar de más de dos millones de votos a 900.000 depende una ley o de la incapacidad de ilusionar con un programa (e incluso otras variantes)?
Mayo 2, 2008 en 11:17 pm
Estoy totalmente de acuerdo contigo, y yo por muy rojo que sea no apoyo ni a Fidel Castro ni al régimen cubano.
Estoy a favor de la asignatura educacion para la ciudadania lo que ocurre es que no sirve para nada porque nadie le da el valor que debería tener, Zapatero se la inventó y quedó como un gran heroe para todos sus votantes.
Y al del comentario de arriba le digo que la derrota de izquierda unida ha sido debida al bipartidismo que se ha llevado a cabo, y le invito a que lea el programa electoral de tenia izquierda unida pues es la unica formacion que puede considerarse que tenia programa electoral en estas elecciones.
Salud y República – http://nacidoel14deabril.blogspot.com
Mayo 3, 2008 en 6:14 pm
Magnífico… Suscribo punto por punto lo que dices. Yo soy rojo y no por ello sigo ciegamente -y de modo suicida- al régimen de Castro, actualmente un lastre para el comunismo (al igual que China), más que una ayuda. ¡Felicidades!
Mayo 3, 2008 en 11:05 pm
Si nos ponemos tiquismiquis, Gaddaffi propone ideas socialistas y Sadam, se presentaba por el Baath que era el “Partido Árabe Socialista Baaz”.
es.wikipedia.org/wiki/Muammar_al-Gaddafi
es.wikipedia.org/wiki/Baath
Mayo 4, 2008 en 9:52 pm
¡¡¡ VIVA EL VERDADERO COMUNISMO !!!,
ya nadie se acuerda, el verdadero comunismo fue el de la II REPUBLICA.
¡¡¡ VIVA EL P.O.U.M !!!
SALUD Y REPUBLIKA.
Mayo 5, 2008 en 3:21 pm
Escuché y ví el sábado en la “Noria” a Julio Anguita, sorprendida por su aparición en un programa que como casi todos no me gusta. Sinceramente creo que éste hombre vive en otro mundo, aunque sus palabras siempre suenan bien. Yo jamás he pertenicido a ningún partido pero he tratado de vivir con unos principios que a mis años sigo practicando, pero que no creo que mucha gente los practique. Son tan sencillos como lo que decia en su entrevista: austeridad y las principales necesidades de las personas cubiertas.Todos los días doy gracias a la vida por tener para comer y un poco de tiempo para leer o escribir algunas cosillas como estas. Y sobretodo de haber tenido a mi hija. Pero todo lo demás en mi vida es como la de los demás: pagar facturas y un matrimonio desastre…Y me pregunto cómo solucionaría Anguita el tema droga, armas, creación de puestos de trabajo. En fín que no sé si hubo alguna vez algún comunista.
Mayo 5, 2008 en 7:39 pm
Estoy muy de acuerdo con la entrada. Es, además, crítica pero sensible, emotiva, certera. También me considero rojo, (y antes republicano, enamoradizo y raro, como Haro).
Lamento que muchos bipartidistas “de izquierdas” comulguen con ruedas de molino y ante la evidencia respondan con pataletas para no reconocer lo que ya saben antes incluso de ir a votar.
No queremos lamentos ni compadecimientos ni inspirar lástima por estar como estamos a nivel de representación, pero hay quien todavía no entiende que con una vespa puedes hacer un día una buena carrera si los demás lo hacen mal y se salen de la pista, pero que a medio y largo plazo no hay nada que hacer. Y eso es lo que sucede con el sistema electoral para una tercera fuerza política de ámbito estatal. Ni más ni menos.
Salud http://gritodelarepublica.blogspot.com